Наблюдательный yм
Наблюдательный ум, который ещё не есть процесс мышления, имеет шанс отмечать иные законы отношений, которые принадлежат органам непосредственного восприятия (но не уму). Например, можно отметить, что сознание всегда приходящее так, что не скажешь, откуда восприятие пришло и куда оно исчезло.
Следовательно, здесь нет линейного перехода из «вчера» в «сегодня». Вот этим видом ума и воспользовались физики, столкнувшись с экспериментальными фактами. Можно, например, отметить, что три луча света (красный, синий и зелёный) дают в результате взаимодействия белый свет. И это же получится от взаимодействия другой «тройки» (желтый, пурпурный, голубой).
Наблюдая за свойствами света можно заметить ту потрясающую особенность (на сравнении с линейным умом), когда «родители», произведшие некоторый цвет, сами есть его «дети». Образными словами, здесь «дети есть родители своих родителей», а «родители есть дети своих детей». То же самое происходит и в кварковой модели составленной суперпозицией трёхполярностей. Впрочем, о взаимном переходе физики уже стали догадываться.
Теперь представьте такое мышление как свойство соответствующего вида ума. Линейность здесь исключена так, что «вчера, оно и есть завтра, которые присутствуют теперь». Миллионы лет тому назад и миллионы вперёд они и есть сейчас. В линейный ум это не вместится, и это прекрасное доказательство того, что нет универсального ума.
Продолжая наблюдать, мы отметим, что среди времён года или в гамме цветов спектра нет главного и основного. Иными словами, нет здесь иерархии. Одного этого достаточно, чтобы физики и генетики перестали, наконец, искать «первооснову всему». Более того, при кажущейся самостоятельности, нет ни одного независимого цвета, так, к примеру, желтый цвет произведён зелёным и красным, а красный, в свою очередь, произведён желтым и пурпурным и так по замкнутому кругу. Все цвета взаимно произведены другими цветами.
Итак, именно наблюдательный ум (но не процесс мышления) может отметить некоторые свойства, которые отличаются от свойств уже мыслящего ума. Наблюдательный ум не прикован к процессу мышления. Поэтому он может констатировать такие факты, которые не укладываются в законы отношений двухполярного линейного ума.
Естественно, что эти факты наблюдаются иными органами сознания. Их не так уж много: обоняние, осязание, вкус, слух, зрение, пространственная ориентация. Каждый из этих органов особенный. Обычно в научном эксперименте ориентируются на зрение. Однако здесь зрение подчиняется законам ума. Само же зрение обладает не только двухполярными свойствами. Уже приводились в пример тройственные отношения присущие зрению. Линейному уму такое не постижимо. Почему? Для понимания возьмём, к примеру, тройственность. Здесь цикличность такая, что нет начала и нет конца. Поскольку из трёх А, В, С каждые два определяют третье, то нет главного и нет иерархии. Нет здесь эволюции, прогресса, развития. Нет здесь причины, и нет следствия, так как каждое из трёх определено единовременно двумя другими объектами или событиями.
А теперь исключите из двухполярного линейного мышления главное, иерархию, эволюцию. Исключите следование по цепочке. О каких доказательствах будет речь, если у каждого объекта два следования? О какой «эволюции» речь, если причин нет и нет линейности? Нет здесь и лидеров и превосходства. Итак, все построения науки, все правила отношений, все законы, мировоззрения, теории и концепции тут же превратятся в ничто. Кроме….. квантовой механики и физики связанной с новыми фактами. Как быть с «объективной реальностью» того, что есть приборы, технические средства, научные знания их породившие? Есть. Но всё это произведено только двухполярным линейным умом. Какой вид ума, таковы и его детища.
Как быть с находками археологов? Отмените линейный ум и эти же доказательства могут приобрести другую основу, например, как свидетельство о плотности пространства или параллельности единовременных миров (и никаких «миллион лет тому назад»!).
Как быть с физическими законами действительного мира. Всё зависело от ума учёного. Например, линейному двухполярному уму Исаака Ньютона открылся закон Всемирного Притяжения. Если бы у него было альтернативное мышление, то равнозначно был бы открыт Закон Всемирного Отталкивания. Например, яблоко падает на землю оттого, что векторно получает суммирующую силу отталкивания от окружающего мира Вселенной. Земля накаляется в глубине от этой же прессующей силы. Невесомость космонавты получают при равновесии отталкивающих сил планет Вселенной, с одной стороны, и Земли – с другой. Красное смещение есть подтверждение сжимающейся (а вовсе не расширяющейся) вселенной; по мере отталкивания от массивных планет и удаления будет красное смещение. Нечем опровергнуть закон Всемирного Отталкивания. Что это меняет? Многое. Конечно, все современные теории, построенные на «законе притяжения», превращаются в некоторую частную гипотезу. «Чёрные дыры» не всасывают, а вихрем выбрасывают; Солнце, кипит от давления и т.п. Но и в прикладном варианте, например, для выхода из притяжения будут не бороться с гравитацией, а изолировать, всестороннее давящее на предмет, отталкивание.
Впрочем, в трёхполярных отношениях ни Закона Всемирного Тяготения, ни Закона Всемирного Отталкивания не существует.